欧盟法院判决大富翁(Monopoly)商标的重新申请策略为恶意行为

T-633/19 孩之宝公司起诉欧盟知识产权局(HASBRO, INC. V EUIPO)

欧盟法院已判决,孩之宝(Hasbro)对同一商标和同一商品/服务的重复商标申请是一种恶意申请。这项判决是基于这样一种观点:重新申请的策略是为了规避《欧盟商标实施条例》的要求,即证明使用已注册商标的要求。

欧盟法院判决大富翁(Monopoly)商标的重新申请策略为恶意行为

背景介

孩之宝公司拥有多项含有"大富翁(MONOPOLY)"一词的商标注册。这其中也包括了在2010年4月30日提交,并于2011年3月25日注册的 第9071961号欧盟商标注册。

孩之宝的早期(1998年,2009年和2010年)的注册中,为同一商标"大富翁(MONOPOLY)"涵盖了其最近一次注册中的一些相同商品和服务。

克罗地亚游戏公司Kreativni Događaji以孩之宝公司的最新 ((第9071961号欧盟商标)) 注册是恶意申请为由,提出了无效声明的请求。恶意理由的依据是,"大富翁(MONOPOLY)"最新的商标注册是对孩之宝公司早期注册的重复申请,目的是规避在诉讼程序中证明商标真实使用的义务。

欧盟知识产权局注销处驳回了这一请求,因为他们认为孩之宝公司采取的申请策略本身,并不表明其有意规避证明真正使用注册商标的要求。

该决定被欧盟知识产权局第二上诉委员会宣布上诉并推翻。欧盟知识产权局第二上诉委员会判决:孩之宝早期注册所涵盖的商品和服务的"大富翁(MONOPOLY)"商标注册无效。

欧盟法院判决

欧盟知识产权局上诉委员会的判决再次被上诉,这次是孩之宝公司向欧盟法院提起的上诉。

欧盟法院强烈肯定了欧盟知识产权局上诉委员会的判决, 即孩之宝公司所采取的商标申请策略构成了恶意行为,并有效地驳回了孩之宝公司提出的所有论据。

孩之宝辩称,他们的行为实际上并未对任何一方造成伤害。他们争辩说,"大富翁(MONOPOLY)"商标非常有名,很明显,该商标已被用于与游戏有关的用途,而要求证明使用情况将导致产生巨大的成本。对此,欧盟法院认为,判例法中没有认定因发现恶意而造成损害的规定。关于孩之宝关于商标声誉的论点,法院认为孩之宝是否能够证明使用该商标的事实是无关紧要的;并指出,即使商标在游戏方面是众所周知的,但是该注册涵盖了其他商品和服务,没有人认为该商标这些方面也是众所周知的。

孩之宝公司还试图依靠这样一种论点,即他们所采取的重新申请策略是行业内常见的现象并且是"明显接受的做法"。欧盟法院对此不以为然,并指出这一论点没有得到任何证实。法院认为,即使这一策略很普遍,但这并不能使其正确,而且判例法中没有任何内容证据来表明这一点。

欧盟法院同意欧盟知识产权局上诉委员会对孩之宝公司关于该战略具有行政效率的论点的回应。在这方面,欧盟法院指出,早期的注册没有被允许失效,因此,这一战略造成了商标的积累,这就需要更多的行政工作和费用来提交新的申请、更新每一项注册以及对商标的监督和监测。基于这个原因,孩之宝公司关于重新申请战略具有行政效率的说法不成立。

结论

总体而言,欧盟法院强烈支持欧盟知识产权局上诉委员会,可能是为了消除孩之宝所依赖的"常见和公认的"行业惯例。该决定认为,孩之宝实施的申请策略不仅不符合欧盟商标条例( (第207/2009号条例) 所追求的目标,而且还令人想起滥用法律的情况。

虽然法院承认,欧盟立法中没有禁止重新注册商标的规定,而且重新申请本身并不能构成恶意。如果重新注册策略背后的原因是为了避免必须遵守 第207/2009号条例 中有关证明商标使用的规定,则该策略被认为是合法的。

尽管在本案中,申请人承认他们的目的是避免必须证明其商标的使用,但法院显然不相信孩之宝为其策略提交的任何其他理由。因此,尽管欧盟法院没有声明所有重复申报策略都将被视为表面上的恶意提交,但尚不清楚在什么情况下,此类重复申报策略会被认为是允许的(如果还保留了较早的注册)。

需要注意的是,该判决是在英国脱欧过渡期结束后发布的(因此对英国法院或英国知识产权局没有约束力)。但是,对于英国商标注册也可能采用相同的方法。

 

我们的新闻文章仅为您提供一般信息参考。它们不应被视为供您查阅的特殊法律建议。