欧洲专利局(EPO)澄清反对者不明确性异议

欧洲专利局决定 T1285/15

欧洲专利不能以主张不明确为由予以反对。 在本案中,反对者认为,主张特征不明确导致主张的范围过于宽泛,因此条件不够充分。 然而,与之相反的观点是,必须整体考虑不明确特征,上诉委员会认为,为了采取公平和客观的方法,每个问题都必须逐一审议。

欧洲专利局 T1285/15 号决定涉及一项反对决定的上诉,要求维持(经修正的)欧洲专利号 EP1567358 归De La Rue International Limited所有。

该专利涉及安全装置,例如用于验证文件真实性的装置。安全装置由两种不同的材料组成,在“正常”、可见光下观察时颜色相同,但在紫外线下观察时颜色则不同。

授予的专利权利要求1内容如下:

1.由两个或多个区域组合而成的安全装置,每个区域包含一种或一组混合材料,其中两个或多个区域在第一观察条件下表现出基本相同的可见颜色,包括可见光和在第二观察条件下的不同的可见颜色,第二观察条件包括[…]的组合。 […]

d) [原文]可见光和

e) [原文]在235-380nm范围内任何紫外波长的光。

基于各种理由提出了三项反对意见,但在所有者修改后,该专利最终被认为是有效的。

在上诉时,提出的问题之一是专利的要求是否充分。 反对者认为,这些主张的许多特点缺乏明确性,例如:

– - 第一和第二观察条件中包含的紫外线部分没有被定义,因此第一和第二观察条件无法区分(第一观察条件的定义并不排除为第二观察条件指定的紫外线的存在)。

– - 术语“相同”和“不同颜色”是具备功能性和主观性的,并没有客观的方法来确定这一点(例如可见光的波长)。 两个不同的观察者看颜色的方式也会不一样,因此即使技术人员也无法区分不同的颜色。

虽然特征不明确并非是反对的理由,但反对者/上诉者认为,由于主张的不明确性,技术人员将无法在主张要求的范围内完成这项发明,因此这项主张不充分。

此外,他们还认为,这些问题不应单独审议,而应综合考虑。 他们认为,这些主张涵盖了无限多的颜色及颜色组合,而没有向技术人员提供足够的关于如何生产如此广泛的设备的指导(专利中只给提供了一个例子)。

技术上诉委员会单独审议了每个问题,并认为每个问题在本专利的内容上都是明确的。

上诉委员会驳回了反对者/上诉者“整体观点”的论点,并指出,除了将反对意见细分成不同方面来分析之外,委员会没有其余办法可以处理多重反对意见。委员会认为,技术人员在创造发明时遇到此类问题也同样会这么做。

因此,最终得出的结论是,反对者对每个问题分情况讨论的方式没有错,但更全面的办法必须建立在总体印象的基础上,而并非是客观的。

如果在其他情况下遵循这一决定,那么反对者可能会更难根据声称不明确的主张特征发动充分性攻击

 

我们的新闻文章仅为您提供一般信息参考。它们不应被视为供您查阅的特殊法律建议。