为您的发明保密--在私人领域的公开使用

CLAYDON V MZURI [2021] EWHC 1007 (IPEC)

在本案中,发明人在其私人领域中使用一项发明被认为是公开披露的,因此可以引用现有技术来对抗专利。 该判决强调了发明人在测试期间对其发明保密所面临的困难,但也提出了如何实现这一目标的问题。

为您的发明保密--在私人领域的公开使用

背景介

本案涉及科雷顿公司(Claydon Yield-O-Meter Limited)拥有的两项专利,该专利涉及连接在拖拉机上的播种机。科雷顿(Claydon)声称这些专利被姆祖里公司(Mzuri Limited)侵犯了。姆祖里(Mzuri)提出反诉,要求撤销该专利,理由是基于发明者的早期公开使用,该专利是无效的。

法官认为,姆祖里(Mzuri)出售的播种机器会侵犯科雷顿(Claydon)的专利。但鉴于科雷顿(Claydon)专利的发明者在其优先权日之前 "公开披露 "了这些专利,法官认为这些专利是无效的。

这种"公开披露"的结果是,发明者在申请发明专利之前,在他们的私有领域测试了他们发明的原型。虽然他们的田地被一个6英尺高的树篱包围,但树篱内有许多缝隙。一个沿着树篱走的没有标记和维护的人行道上的过路人可以透过这些缝隙看到田地里的情况。

法律

判例法规定,要使"公开披露"成为现有技术的一部分,不需要任何人实际看到该披露。如果相关披露是公开的,这就足以使该披露有可能使该专利成为预期的或显而易见的。

最近,专利法院在埃姆森公司( E. Mishan & Sons Inc)诉霍泽洛克公司(Hozelock) ([2019] EWHC 991 (Pat)) - 我们的网文报告链接在此: https://www.schlich.co.uk/latest-New-Criteria-For-Assessing.php。在该案中,一个关键的问题是,在发明人的私人花园中使用水管,路人可以看到,这是否算作 "公开披露"。在此,法官认为,鉴于发明人在提交专利申请之前就意识到了公开其发明的危险性,如果有人试图在他的花园里观察他,他就会把水管打包带进他的房子里,以确保没有人看到。因此,认为公众不会有机会看到该发明。因为他已经采取了行动来确保这种情况不会发生。 换言之,不存在"公开披露"的可能性。

这似乎与涉及披露是否为"公开披露"的其他通常提及的有关的情况一致。例如,即使实际上可能从未阅读过,放在图书馆书架上的一本书也有可能被阅读(并"公开披露"了其中的信息)。相比之下,放在图书馆上锁的保险箱中的书将不被视为"公开披露"(在没有明显违反保密原则的情况下,不存在"公开披露"的可能性)。

本案

与之前的密山案(E. Mishan & Sons Inc诉Hozelock)一样,发明人声称,他们知道在提交专利申请之前披露自己发明的隐患。如果他们在沿其田地边缘的人行道上看到潜在的观察者,就会采取行动。

然而,与早前的密山案(E. Mishan & Sons Inc诉Hozelock)不同的是,在本案中,法官得出结论,即使发明人注意到了一个观察者,他们也无法采取足够的行动阻止技术人员看到所声称的播种机特征。法官指出,阻止公众看到播种机要比阻止他们看到花园水管困难得多。因此,在这种情况下,有可能发生"公开披露"。

法官还发现,技术人员如果看到了该领域的情况,就能够看到该播种机发明的所有权利要求的特征。因此,不存在该披露是否是授权的问题。

结论

尽管法官对专利权人表示同情,但最终他裁定,关于公众事先使用的法律并不在专利权人一边。

这确实提出了一个问题:发明人如何在不违反英国公开披露法的情况下测试某些大型户外发明(以确保他们提交的任何专利申请都是足够充分的)。

此外,法官在较早的密山案(E. Mishan & Sons Inc诉Hozelock)和本案中都遵循的"披露可能性"测试似乎也有其问题。似乎有很多因素可以影响信息披露是否有公开的可能。例如,在本案中,法官指出树篱的高度为6英尺高。这是否是评估披露是否公开的相关考虑因素?如果是,技术人员的身高是多少?因此,为了避免披露成为"公开披露",对冲必须达到什么高度?

虽然公开在先使用的案件通常会高度依赖于特定的情况,但评估这一情况的不明确的法律测试似乎会使问题进一步复杂化。此外,本案对某些发明如何在提交专利申请前进行测试提出了不确定性,并可能使发明人/申请人不清楚其专利的有效性。

 

我们的新闻文章仅为您提供一般信息参考。它们不应被视为供您查阅的特殊法律建议。