布洛德研究所的CRISPR/Cas9专利EP2771468被撤销

欧洲专利局根据《巴黎公约》确认了有关优先权要求的既定法律

欧洲专利局于2018年1月17日撤销了布洛德研究所(Broad Institute)的CRISPR/Cas9专利中的第一项,其有效性受到9方基于多个理由的质疑。

Purple DNA

欧洲专利局(EPO)于2018年1月17日撤销了布洛德研究所1的CRISPR/Cas9专利中的第一项,其有效性受到9方2基于多个理由的质疑。

诉讼程序的重点在于《巴黎公约》下的优先权问题,这是一项为国际专利优先权提供协调制度的条约。

经过近两天的材料递交,并且尽管提出多个专家声明和数百页的书面递交材料,布洛德研究所仍未能说服欧洲专利局改变其数十年来一贯的欧洲专利局法律、惯例和判例,也未能说服欧洲专利局,让其承认《欧洲专利公约》的相关规定与《巴黎公约》不一致。欧洲专利局驳回了布罗德的论点,即要求优先权保护的权利与既定法律的根本背离是合理的,根据其将洛克菲勒大学及其科学家排除在EP2771468年到期的国际申请之外的决定,驳回了布罗德的12项优先权要求中的4项。

在失去了其至关重要的优先权论点后,布罗德随后承认其专利对现有技术缺乏新颖性,在听证会上并没有解释为什么单一专利权利要求——无论是在诉讼期间授予还是提议的——对该领域相关的先前公告具有新颖性。

由于布罗德《巴黎公约》论点的失败,之后又未能对任何其他权利要求进行辩护,欧洲专利局根据证据和欧洲法律的要求适当地撤销了该专利。欧洲专利局随后提前两天终止了诉讼,对对手而言这是一次彻底的胜利。

布罗德表示将就该判决向EPO技术上诉委员会提出上诉,并继续寻求改变实施了四十年的法理和惯例,以为其对洛克菲勒的遗漏提供依据。但是,正如布罗德在诉讼期间所承认的那样,这种上诉只在既定法律发生改变的情况下才能成功。


1 该专利(EP2771468)由布罗德研究所、哈佛学院以及麻省理工学院院长和研究员共同拥有

2 Schlich指异议者中的1号异议人

 

我们的新闻文章仅为您提供一般信息参考。它们不应被视为供您查阅的特殊法律建议。